Or à 3 884 $, le 10 ans américain au-dessus de 5 % : mon analyse du 14 novembre 2026

Il y a sept jours, j'avais désigné un juge. Après le faux départ baissier de fin octobre, j'écrivais ici que le double plancher 3 870-3 881 $ était « désormais le vrai juge » : une clôture hebdomadaire en dessous relancerait le scénario de marché baissier, cette fois avec beaucoup plus de crédibilité. Jeudi, l'or est descendu jusqu'à 3 852,32 $, 18 $ sous ce plancher. Vendredi soir, il a clôturé à 3 883,65 $. Soit 2,65 $ au-dessus du haut de la zone. Le juge n'a pas rendu son verdict, il a demandé un supplément d'enquête.

Sur la semaine, le métal perd pourtant 4,6 %, et l'argent plus de 6 %. Ce n'est pas la guerre qui a pesé, ni le pétrole : c'est le prix de l'argent, au sens propre. Mardi, l'inflation américaine a ralenti moins que prévu, avec une inflation sous-jacente en hausse pour le troisième mois d'affilée. Vendredi, les prix à la production affichaient +6,5 % sur un an, leur rythme le plus élevé depuis fin 2022. Entre les deux, plusieurs membres de la Fed ont commencé à parler d'une hausse de taux d'un demi-point en décembre. Résultat : le taux américain à 2 ans a pris 34 points de base en cinq séances, sa plus forte hausse sur quatre jours depuis juin 2022, et le 10 ans termine la semaine à 5,14 %, au-dessus de la barre symbolique des 5 %. Quand un placement d'État sans risque rapporte plus de 5 % par an, un lingot qui ne verse aucun intérêt devient un actif qu'il faut justifier.

Et pourtant, le S&P 500 signe sa meilleure semaine depuis août, la semaine même où le patron du premier fabricant mondial de puces pour l'intelligence artificielle a démissionné et où son entreprise a perdu près de 13 %. Le dollar, lui, accélère, l'euro décroche et Bitcoin perd 13 %. Je vais vous expliquer ce que j'en retiens, actif par actif, en prenant de la hauteur sur les unités de temps longues, parce que c'est là que se lisent les vraies tendances. Et je commencerai par ce qui commande tout le reste cette semaine : les taux.

Taux et Fed : le prix de l'argent remonte, partout en même temps

Le 10 ans américain termine la semaine à 5,14 %, en hausse de 28 points de base, et le 2 ans à 4,85 % (+34 pb) : le marché a ajouté presque 40 points de base de hausse de taux attendue en quatre séances, pour un écart d'un dixième de point sur l'inflation.

Il faut mesurer la disproportion. L'inflation d'octobre est sortie à +0,4 % sur un mois, un dixième au-dessus de ce qu'espérait le marché. Un dixième, c'est la marge d'erreur d'un thermomètre de cave. Pourtant, lundi, les contrats à terme plaçaient le sommet du taux directeur de la Fed autour de 4,44 % ; jeudi soir, autour de 4,82 %. La hausse du taux à 2 ans sur quatre séances est la plus forte depuis juin 2022. Le chiffre en lui-même compte peu. Ce qui compte, c'est ce que la Fed va en faire le 9 décembre.

Et cette semaine, la Fed a changé de ton. Un gouverneur qui plaidait encore pour la souplesse il y a six mois explique désormais qu'une hausse d'un quart de point en décembre mettrait la crédibilité de l'institution en danger, et qu'il faut envisager un demi-point. D'autres responsables, qui ne sont pas réputés pour leur dureté, jugent les chiffres inquiétants ou ne veulent plus entendre parler d'assouplissement. Une telle convergence ne s'était pas vue depuis 2022. Et je rappelle comment s'est terminée 2022 : la pire année de l'histoire pour les obligations, un 10 ans américain passé de 1,5 % à plus de 4 %, et des fonds d'obligations d'État longues qui ont perdu plus de 30 %. Le placement sans risque avait fait pire que les actions.

Le détail qui m'inquiète le plus est ailleurs. En 2022, les taux ont cessé de monter quand l'inflation a commencé à baisser. Aujourd'hui, elle n'a pas commencé. Et elle a changé d'adresse. Depuis le début de la guerre avec l'Iran, la règle était simple : le pétrole monte, les taux montent ; le pétrole baisse, les taux baissent. Cette semaine, le baril est passé par son plus bas depuis deux mois et les taux ont monté quand même. L'inflation n'habite plus à la station-service. Elle s'est installée dans les loyers, les frais médicaux et les assurances. Et ces postes-là ne baissent pas avec un accord de paix.

Le mouvement n'est pas seulement américain. Le Bund allemand à 10 ans monte à 3,37 %, l'OAT française à 4,89 %, le 10 ans japonais à 2,87 %. Le Japon mérite qu'on s'y arrête. Le gouvernement veut faire voter d'ici le 12 décembre une baisse de la TVA sur l'alimentation de 8 % à 1 % pendant deux ans. L'effet sur les prix en magasin sera mécaniquement à la baisse, mais le trou budgétaire, de l'ordre de 5 000 milliards de yens par an, se financera en émettant de la dette, dans un pays dont l'endettement pèse déjà environ deux fois son économie. Or le Japon est le premier détenteur étranger de dette américaine, avec plus de 1 000 milliards de dollars. Depuis le début de l'année, ses investisseurs ont vendu en net environ 5 000 milliards de yens d'obligations étrangères, le plus gros mouvement depuis 2022 : pourquoi prendre un risque de change à l'autre bout du monde quand on obtient près de 3 % chez soi ? Le yen frôle les 160 pour un dollar. Ce flux reste modeste face à un marché du Trésor américain de 32 000 milliards. Ce n'est pas le flux qui doit inquiéter, c'est le stock, et la mécanique circulaire qui peut s'enclencher : taux américains en hausse, yen plus faible, taux japonais qui montent, nouvelles raisons de rapatrier l'épargne.

Intelligence artificielle : le grand argentier s'en va au pire moment

Le premier fabricant mondial de puces pour l'IA a perdu 12,7 % sur la semaine, soit environ 639 milliards de dollars de capitalisation, sa pire semaine en valeur, après la démission de son fondateur ; il avait pris environ 200 milliards de dollars d'engagements de financement envers ses propres clients.

Je ne m'attarderai pas sur les circonstances de cette démission, qui relèvent davantage de la chronique judiciaire que de l'analyse de marché. Ce qui m'intéresse, c'est ce que ce départ révèle. Pendant des années, ce groupe a financé une partie de ses propres clients : plus de 60 milliards de dollars investis dans plus de 200 jeunes entreprises, et environ 200 milliards de dollars d'engagements de financement, dont plus de la moitié pour un seul acteur. Le fournisseur avançait l'argent pour qu'on achète ses puces. Ce n'est pas la fin du monde : l'essentiel de l'intelligence artificielle se finance encore par la trésorerie, les actions et la dette. Mais c'est une part de la demande dont personne ne connaît le poids réel.

La séquence de la semaine est instructive. Du lundi au jeudi, l'indice des semi-conducteurs prenait 10,6 % : si le leader vacille, les clients iront chez les concurrents, donc le marché achetait tout ce qui n'était pas lui. L'écart entre le leader et son propre secteur a atteint près de 21 points sur la semaine, du jamais vu depuis 2008. Puis vendredi, quelqu'un a posé la bonne question : qui finançait les clients des concurrents ? Ces montages obligeaient tout le secteur à suivre. Si le leader arrête, plus personne n'a besoin de le faire. Vendredi, les semi-conducteurs perdaient 3,4 % et un grand concurrent près de 9 %.

Ce départ intervient au plus mauvais moment : quand la Fed s'apprête à monter le prix de l'argent, quand le 10 ans dépasse 5 %, quand le plus gros prêteur de la planète rapatrie son épargne, et quand Washington prépare une loi pour contrôler non seulement à qui l'on vend les puces les plus avancées, mais aussi qui a le droit de s'en servir dans des centres de données à l'étranger. Il existe une lecture optimiste, que je comprends : le groupe se paie désormais moins de 12 fois ses bénéfices attendus, sa valorisation la plus basse depuis 2012, ses carnets de commandes sont pleins jusqu'en 2028, et un dirigeant plus comptable rendra peut-être de la trésorerie aux actionnaires au lieu de financer ses clients. Les deux lectures sont vraies. Les comptes trimestriels de mardi soir diront laquelle le marché choisit.

Pétrole et matières premières : un ressac, pas un retournement

Le Brent termine à 96,28 $ (−1,7 %) après être descendu à 89,16 $ dans la nuit de mardi à mercredi : il a perdu plus de 20 % depuis son pic d'octobre à 113,40 $, mais la dynamique de fond des matières premières reste intacte.

La semaine pétrolière a été un aller-retour diplomatique. Lundi, une rencontre à la Maison-Blanche avec le principal médiateur du dossier iranien : personne ne signe rien, mais tout le monde sourit sur la photo, et le Brent perd près de 6 % sur ces seules bonnes intentions. Mercredi, Téhéran menace de frapper des bases américaines jusqu'en Europe. Jeudi, le président américain écrit qu'il n'a pas besoin d'un accord avec l'Iran, et le Brent reprend 3,3 %, repassant au-dessus de 96 $. Le WTI suit le même chemin et termine à 88,91 $. À la pompe, l'essence américaine est repassée sous les 4 dollars le gallon pour la première fois depuis juillet.

Prenons de la hauteur. Après deux semaines de baisse, l'élection de mi-mandat et la perspective d'une paix ont convaincu beaucoup d'investisseurs que la crise inflationniste était terminée. Je ne le crois pas. Le panier des matières premières, comme le pétrole, a la même structure depuis plusieurs années : une vague haussière, une consolidation, un catalyseur géopolitique, puis une nouvelle vague. La baisse de ces deux semaines ressemble à une consolidation à l'intérieur de cette vague. Ce cycle ne vient pas d'une annonce d'un jour : il vient de quarante ans de baisse des taux, jusqu'à des taux négatifs, puis d'une création monétaire massive distribuée directement aux ménages. Dans un cycle porteur, les nouvelles qui vont dans son sens sont amplifiées, et celles qui vont à contresens sont absorbées, voire ignorées. Tant que la ligne de tendance oblique de long terme tient, je reste dans cette lecture.

Il y a d'ailleurs un écart que presque personne ne commente : les prix à la production montent de 6,5 % sur un an, les prix à la consommation autour de 3,7-3,8 %. Près de trois points d'écart que les entreprises absorbent aujourd'hui sur leurs marges, et qu'elles répercuteront demain sur leurs prix. Le prix au comptoir n'a pas encore rattrapé le prix à l'usine.

Or : 3 884 $, le juge demande un supplément d'enquête

L'or clôture à 3 883,65 $, en baisse de 4,6 % : il a percé jeudi le double plancher 3 870-3 881 $ jusqu'à 3 852,32 $, mais termine la semaine 2,65 $ au-dessus ; le signal baissier n'est pas confirmé en clôture, et le métal reste très loin sous sa moyenne mobile de 200 jours, vers 4 440 $.

Le scénario de la semaine s'est déroulé en deux temps. Lundi, l'or prolonge son élan et touche 4 148,34 $, son plus haut de la semaine, avant de clôturer à 4 140 $. C'est le dernier jour de hausse. Mardi, l'inflation américaine le renvoie à 4 032 $. Mercredi, il passe sous 4 000 $ et clôture à 3 987 $. Jeudi, avec l'envolée des taux et du dollar, il plonge jusqu'à 3 852,32 $ et clôture à 3 877 $, à l'intérieur du double plancher. Vendredi, il remonte de quelques dollars pour terminer à 3 883,65 $. L'argent souffre davantage, à 48,70 $ (−6 %), de nouveau sous les 50 $, et le rapport or/argent remonte à 80.

Je l'avais écrit la semaine dernière : une clôture hebdomadaire sous 3 870-3 881 $ relancerait le scénario baissier. Le prix a percé cette zone en séance jeudi, a clôturé la journée à l'intérieur, et la bougie hebdomadaire termine juste au-dessus. Je ne vais pas tordre ma propre règle dans un sens qui m'arrange : elle porte sur la clôture hebdomadaire, et cette clôture n'est pas en dessous. Le signal n'est donc pas déclenché. Mais je ne vais pas non plus me cacher derrière 2,65 $. Une mèche de 18 $ sous un plancher testé trois semaines de suite, c'est un plancher qui s'use. Chaque test retire des acheteurs. Sur le graphique hebdomadaire, la lecture technique est déjà repassée de range à marché baissier : la semaine a effacé presque tout le rebond de la précédente, et le prix revient au contact de la zone d'où il avait été sauvé deux fois.

Ce qui a fait baisser l'or cette semaine est limpide, et c'est précisément ce qui le rend dangereux. La semaine dernière, le métal avait monté de 5 % sur une demande d'assurance contre le risque budgétaire américain, pendant que le dollar ne bougeait presque pas. Cette semaine, le dollar a pris 1,1 % et les taux longs ont dépassé 5 %. Or l'or est en concurrence directe avec les taux réels, c'est-à-dire le rendement des obligations d'État une fois l'inflation retirée. Quand ils montent, la rémunération de l'épargne devient plus intéressante que l'inflation, et l'on a moins besoin de détenir un actif qui ne rapporte rien. Quand ils baissent, l'épargne perd du pouvoir d'achat et les liquidités se tournent vers l'or. Cette semaine, ils ont monté.

Prenons de la hauteur, avec une méthode qui évite de réagir à chaque bougie. J'en parlais la semaine dernière : sur plus de cinquante ans d'historique, une règle simple a bien fonctionné pour savoir quand détenir de l'or et quand rester à l'écart. Elle combine deux éléments : la tendance, avec un prix au-dessus ou en dessous de sa moyenne mobile à 200 jours, et la pente des taux réels. L'élément clé est la fréquence : on ne vérifie qu'une fois par mois, le premier du mois, et l'on ignore les changements de signal en cours de mois. Sinon, on passe son temps à acheter et à vendre sur du bruit. Il y a trois semaines, le graphique donnait un signal baissier ; la semaine dernière, un retour en range ; cette semaine, de nouveau un signal baissier. Voilà ce qu'est le bruit. Au 1^er novembre, les deux composantes disaient de rester à l'écart : prix sous sa moyenne de 200 jours, taux réels orientés à la hausse. Elles le disent encore aujourd'hui, avec un prix 556 $ sous une moyenne qui se situe vers 4 440 $. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures, mais le message est cohérent : analyse graphique, statistique et taux réels pointent dans la même direction.

Concrètement, voici ma lecture des niveaux. Le double plancher 3 852-3 881 $ est le niveau charnière de la semaine qui vient : c'est la zone qui contient le plus bas de jeudi et les plus bas des trois dernières semaines. En résistance : 3 938 $, puis 3 992 $ et la barre psychologique des 4 000 $, puis la zone 4 035-4 066 $, mon ancien pivot de tendance, et enfin 4 139-4 148 $, le plus haut de la semaine. En support, sous 3 852 $, je n'ai plus de plancher proche : le niveau suivant de mon indicateur se situe vers 3 753 $, puis 3 627 $. Une clôture hebdomadaire sous 3 852 $ confirmerait le marché baissier sans ambiguïté. À l'inverse, une clôture au-dessus de 4 066 $ ramènerait le métal dans son range, comme il y a deux semaines.

Synthèse graphique — biais par actif

Dollar et euro : le dollar passe la seconde, l'euro décroche

L'indice dollar gagne 1,1 % à 103,41 et casse son pivot hebdomadaire à la hausse ; l'euro perd 1,0 % à 1,1022 et sort par le bas de la consolidation 1,11-1,13 qui le retenait depuis plusieurs semaines.

C'est le mouvement de la semaine que je juge le plus important pour les mois à venir. Historiquement, quand le dollar se met à monter fortement, c'est que les investisseurs du monde entier se mettent à l'abri. Cela ne veut pas dire que la crise va arriver. Cela veut dire que la perception est sombre et que, par prudence, l'argent rejoint le bunker. On ne sait pas si ce qui arrive est une bombe ou un feu d'artifice, mais on se protège d'abord. Nous sommes dans ce type de période.

Ma vision de fond ne change pas : depuis le grand creux de 2008, le dollar face à un panier de devises évolue dans un cycle haussier de long terme, avec beaucoup de volatilité à l'intérieur. La dernière hausse a été spectaculaire, la baisse qui a suivi violente, mais l'élan de très long terme reste haussier. Cette semaine, le dollar a cassé le petit pivot que je surveillais. La suite logique est d'aller chercher, au cours des prochaines semaines, une résistance majeure plus haut. Je doute qu'il la franchisse du premier coup : il pourrait y travailler plusieurs mois. Mais si elle cède, elle libérera un potentiel de hausse beaucoup plus rapide. Un marché haussier se construit comme une boîte de vitesses : on passe la première, la deuxième, et chaque rapport va plus vite que le précédent. Sur un extrême, le dollar peut s'apprécier de 25 à 30 % en quelques années. C'est un scénario, pas une prophétie, mais il se déroule semaine après semaine sous nos yeux.

L'euro en est le miroir. Depuis 2008, il suit une grande tendance baissière face au dollar. L'excès haussier de 2025 s'est terminé par une figure de retournement, cassée depuis, et l'euro consolidait depuis plusieurs semaines entre 1,11 et 1,13. Cette semaine, il en est sorti par le bas, avec un plus bas à 1,1020. Le mouvement est désormais censé accélérer vers plusieurs objectifs plus bas pour les prochains trimestres. Je ne raisonne pas en partisan de l'Europe ou des États-Unis : je regarde l'empreinte que laissent les capitaux sur les graphiques, et elle est nette. Le seul aspect positif de cette faiblesse, c'est qu'elle avantage les entreprises européennes qui vendent à l'international. Pour le pouvoir d'achat des Européens, dans une économie mondialisée, ce n'est pas une bonne nouvelle.

Pour l'or, la conséquence est directe. La semaine dernière, je notais que la hausse du métal s'était faite pendant que le dollar ne bougeait presque pas, et que cette demande propre serait mise à l'épreuve si le dollar accélérait. Elle l'a été. Un dollar haussier et des taux réels en hausse, c'est le contexte le plus défavorable pour l'or en dollars. L'investisseur européen, lui, a été en partie protégé : en euros, le métal ne perd qu'environ 3,6 %.

Indices : Wall Street rebondit, l'Europe s'envole

Le S&P 500 gagne 2,5 % à 7 562 points, sa meilleure semaine depuis août, et le Nasdaq 100 3,5 % à 27 944 ; le DAX clôture sur un record historique à 26 750 points (+3,6 %), sa troisième semaine de hausse d'affilée.

Il faut remettre cette bonne semaine américaine dans son contexte. La précédente était la pire depuis avril 2025, et depuis le 31 juillet, le S&P 500 est à peu près stable. La meilleure semaine depuis trois mois a servi à revenir là où l'on était il y a trois mois. Ce qui me paraît plus significatif, c'est la composition de la hausse : vendredi, l'indice baissait, mais plus de la moitié de ses valeurs montaient. Le marché a acheté l'alimentation, les banques, l'énergie, la santé, des entreprises qui n'ont pas besoin d'un fabricant de puces pour financer leurs clients. Le marché n'est plus suspendu à une seule valeur, et c'est plutôt sain.

Techniquement, ce rebond est une stabilisation : le S&P 500 reste sous le niveau de résistance qu'il a cassé il y a deux semaines. Jusqu'à fin octobre, l'indice consolidait avec très peu de volatilité, ce qui est typique d'un marché haussier. Puis il a cassé vers le bas, avec un choc de volatilité. Le scénario que je privilégie est que cette volatilité continue de s'accroître dans les prochaines semaines et que l'indice entre dans un marché de range. La seule façon de l'éviter serait de repartir franchement depuis les niveaux actuels et de calmer la volatilité, ce qui n'est pas à l'ordre du jour. À court et moyen terme, la tendance n'est plus celle du long terme, qui reste haussière. Le Nasdaq 100 présente la même image, avec plus d'amplitude : il consolide juste sous sa résistance, après avoir cassé son canal haussier la semaine précédente. Le message de l'analyse graphique n'est pas une certitude, c'est un signal : l'élan ralentit.

En Europe, la divergence avec Wall Street s'accentue. Le DAX a battu son record historique jeudi, le jour même de la démission qui secouait la technologie américaine, et termine la semaine à 26 750 points, au plus haut. Il est au contact d'une résistance : soit il la travaille quelques semaines, soit il la casse et file vers le haut de son canal haussier, bien inscrit depuis 2023. Le CAC 40 a lui aussi bien rebondi, à 8 368 points. Son canal haussier est moins pentu que celui de l'indice allemand et sa volatilité plus forte, mais sa tendance de fond reste haussière depuis près de six ans. Il semble construire un grand triangle volatil, et devrait trouver un point dur dans les deux prochaines semaines. Le catalyseur n'est certainement pas la situation politique française : c'est un euro qui s'affaiblit nettement et qui gonfle les comptes des entreprises qui facturent à l'international. À Tokyo, le Nikkei termine à 61 142 points. Le monde ne tourne plus autour d'une seule entreprise.

Bitcoin : retour en marché de range

Bitcoin termine la semaine vers 64 980 $, en baisse de 13 %, avec un plus bas à 62 006 $ : il a cassé le petit canal haussier qui encadrait sa dynamique, et repasse d'une logique de marché haussier à une logique de range, au bas de son grand canal.

La semaine dernière, je tenais Bitcoin sur le fil du rasoir : tant qu'il restait dans son petit canal haussier, je restais dans une logique de marché haussier, même sous le pivot ; une sortie du canal me ferait repasser en range. C'est fait, et de façon brutale. Bitcoin perd 13 % sur la semaine et environ 23 % depuis le début de l'année. La logique d'un marché de range, c'est un jeu de ping-pong avec beaucoup de volatilité. Or le prix se trouve aujourd'hui sur la zone de support du bas de son grand canal, une zone travaillée à de nombreuses reprises, après avoir effacé presque tout le mouvement précédent. Dans cette configuration, la probabilité d'un rebond dans les deux à trois prochaines semaines est plus forte que celle d'une chute en ligne droite, tant que ce support tient.

Si ce rebond se produit, il pourrait dessiner une figure d'épaule-tête-épaule inversée, une grande structure de retournement, précisément sur ce bas de canal. Le nouveau signal de marché haussier serait la cassure de la ligne de cou de cette figure : la structure serait alors bien plus propre que celle que nous avions. L'Ether suit la même logique : il évolue depuis longtemps dans un grand range, a touché le haut, et redescend vers le support de long terme qui a tenu à de nombreuses reprises. Les trois quarts de la baisse semblent effectués sur les deux principales cryptomonnaies. Les cycles sont devenus très rapides : quelques semaines de baisse, quelques semaines de stabilisation, quelques semaines de rebond. Mon cadre : range, avec un rebond possible depuis le support actuel ; retour d'un biais haussier seulement au-dessus de la ligne de cou d'une éventuelle figure de retournement, et passage en marché baissier en cas de clôture hebdomadaire nette sous le bas du canal.

Questions fréquentes de la semaine

Analyse à but pédagogique — ne constitue pas un conseil en investissement. Voir l'avertissement sur les risques.